Leonardo Faña deposita más documentos dice probarán denuncia contra Peralta

0
60

Santo Domingo.- El agrónomo Leonardo Faña, presidente del Frente Agropecuario del Partido Revolucionario Moderno (PRM), quien es demandado por difamación e injuria por el ministro Administrativo de la Presidencia, José Ramón Peralta, depositó ayer ante la secretaría de la Novena Sala Penal 69 documentos y una lista de 10 personas como testigos, que dice son las pruebas con las que mostrará lo que ha venido denunciando contra el funcionario.

Dijo que con esto se pretende determinar quien habla mentira y quien habla la verdad.
“Hemos reiterado las irregularidades que hay en el comercio y la importación de alimentos y hemos dicho que el ministro Administrativo de la Presidencia se beneficia de esas irregularidades. Lo decimos, lo reiteramos y lo probaremos”, expresó convencido Faña.
Indicó que esas 69 evidencias corresponden a 19 casos de prueba, y que en los tribunales se discutirá si cada una de las cosas que dice, son verdad o mentira.

“Por ejemplo: el ministro Administrativo de la Presidencia, en contubernio con el ministro de Agricultura, tienen una compañía en sociedad fundada en el 2013, siendo ellos funcionarios del Estado”, denunció Faña.

Indicó que esa compañía, Abonos Dominicanos, que empezó con 10 millones de pesos, el día de hoy tiene 107 millones, en menos de tres años. Un abuso.

Dijo que además tienen una alianza con una compañía internacional, que es citado su representante Alejandro Flores, como testigo.

También propone como testigo a la esposa de Peralta, su hijo, el ministro de Agricultura, que son socios de una serie de compañías que también se benefician de la bolsa agroempresarial.

De acuerdo al abogado Ramón Emilio Concepción, hay evidencias contundentes que demuestran que ese funcionario público ha incurrido en prevaricación.

Lamentó que ante situaciones y denuncias serias como estas, el Ministerio Público voltea la cara y se hace el desentendido.

Consideró que el actual caso es bueno para la democracia porque se tiene que determinar cómo se manejan los fondos público y cual es el comportamiento de la gente que ha venido dirigiendo los destinos del país.

Asegura que en el actual caso no hay difamación.

No hay comentarios

Dejar respuesta