Diputados aseguran Código Penal puede ser conocido el 4 de enero

Pero afirman, que si no se modifica, votarían en contra y que sería pasible de recurso ante el Tribunal Constitucional.

Santo Domingo.- Partiendo de la convicción de que hubo errores en el procedimiento legislativo en la Cámara de Diputados en el que fue desechado el informe de la comisión bicameral del Código Penal, hay legisladores que consideran que las normativas permiten que el proyecto de ley sea conocido porque no ha sido sometido a votación.

Así lo entienden el vocero del bloque del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), Gustavo Sánchez y de Juan Dionicio Rodríguez Restituyo, del Frente Amplio, quienes adelantaron que continuarán votando en contra de esa iniciativa y, que si se aprueba sin modificaciones, sería pasible de recursos ante el Tribunal Constitucional.

Sánchez aseguró que el informe de la comisión bicameral no es vinculante con el proyecto de ley, razón por la que se puede conocer por separado.

“El informe solamente es un apoyo que da a la comisión al pleno de los diputados o los senadores”, explicó. Asimismo agregó que si el informe es rechazado, eso no quiere decir que el proyecto de ley sea desestimado, y aseguró que debido a que el procedimiento usado fue incorrecto y se votó por mayoría calificada, el informe de la comisión bicameral fue aprobado con una mayoría simple.

Sanchez aseguró que como mantiene su firme convicción en rechazo a que no se incluyeran las tres causales que permitirían el aborto, él continuará votando en contra de esa iniciativa. Sobre la mayoría calificada necesaria para aprobar el proyecto de ley reveló que “el PRM (Partido Revolucionario Moderno) la construyó… (se ríe) buscó los apoyos. Dentro del mismo PRM se pusieron de acuerdo la mayoría”.

Cree que el presidente Luis Abinader tendría el reto de dejar de lado sus promesas de campaña al promulgar esa ley, de ser aprobada.

En tanto que Rodríguez Restituyo, informó que un reciente análisis de la Secretaría Legslativa de la Cámara de Diputados, durante los últimos 10 años, del 2010 al 2020, reveló que no existen precedentes de situaciones similares a las ocurridas con el Código Penal. Sin embargo, destacó que el presidente del Tribunal Constitucional, Milton Ray Guevara, escribió en un documento en el que señala que las comisiones bicamerales, designadas para garantizar la armonía y el consenso en ambas cámaras “una vez sometidos los informes (de las mismas) en la cámara de origen, aunque la costumbre es también aprobar los informes en la otra cámara no es necesario”.

Entiende que los yerros en los procedimientos legislativos deben servir de reflexión tanto al presidente de la Cámara de Diputados, Alfredo Pacheco como a los demás diputados.

Cree que el impasse evidencia que se deben modificar los reglamentos internos y el Manual de Procedimientos Legislativos.

Además, espera que Pacheco se retracte al afirmar que la ultra izquierda y la ultra derecha se pusieron de acuerdo para que el Código Penal fuera desechado, porque él, que representa la izquierda, nunca pactaría con la ultra derecha. En ese sentido, afirma que mantendría su voto en contra de la pieza si no es objeto de cambios.

Deben conocerse juntos
El reglamento de la Cámara de Diputados establece, en el artículo 86, que “todo informe de comisión será conocido por el Pleno, conjuntamente con la iniciativa a la cual se refiera”. El párrafo, del mismo artículo, consigna que “el debate en sesión comenzará con la lectura del informe de la comisión y, tras ella, la lectura de los informes disidentes”.

Establece en el orden de votación someter primero los informes disidentes, luego las modificaciones presentadas en el Pleno, el informe de la comisión y posteriormente, “el sometimiento del proyecto de ley con su informe y modificaciones, si procediera”. El pasado 16 de diciembre el informe de la comisión bicameral fue desechado en la cámara baja. El Pleno fue convocado para conocer el proyecto de ley del Código Penal el próximo 4 de enero.

Compartir